写这样的东西会很方便也很好：
void f(double a, int constexpr b, bool c) {}
即在一个正则(运行时，nonconstexpr(函数中混合非constexpr和constexpr参数。同样，这样的函数的调用将像f(a, 123, b)一样干净简单，而不会难以读取模板参数。
上面的函数应该表现得(并在下面的编译器中实现(，就好像它只是一个常规的模板函数(具有不同的参数顺序(：
template <int b>
void f(double a, bool c) {}
上面的这个template变体可以代替第一个变体，但第一个变体作为第二个变体的语法糖仍然很好。
例如，最新的C++已经有了一个很好的语法糖，可以将params和返回值都作为auto(与lambdas中的相同(：
auto f(int x, auto y) { return y; }
当然，有人可能会问，为什么不把所有的params都作为运行时params，就像下面的函数一样，无论如何，编译器通常会内联所有内容：
void f(double a, int b, bool c) {}
但是，所有参数的这种运行时传递并不总是保证内联和/或其他编译时常量优化。此外，它不允许在constexpr上下文中使用变量b，例如在if constexpr()中。
我的问题是，为什么C++仍然没有在函数的参数中混合constexpr和nonconstexpr参数这样的特性？此外，也许还有关于这方面的建议或未来计划？
似乎有一些标准化工作，但我认为重复的功能几乎没有用处。只需将constexpr参数作为模板参数传递即可。您的版本将如何与函数指针交互？你是否也建议int constexpr应该是一种不同的类型？还是您建议模板化版本应该使用更好的语法？是否编译：
void foo(int constexpr);
void (*fp)(int) = foo;
如果你能很好地将这个想法融入C++类型的系统中，并且你觉得这个收获值得标准化的努力，那么看看如何提交建议书。