最近我偶然发现了Rust和C之间的比较，它们使用了以下代码：
bool f(int* a, const int* b) {
*a = 2;
int ret = *b;
*a = 3;
return ret != 0;
}
在Rust(相同的代码，但使用Rust语法)中，它生成以下汇编程序代码：
cmp dword ptr [rsi], 0
mov dword ptr [rdi], 3
setne al
ret
在使用gcc时，它会产生以下内容：
mov DWORD PTR [rdi], 2
mov eax, DWORD PTR [rsi]
mov DWORD PTR [rdi], 3
test eax, eax
setne al
ret
文本声称C函数无法优化第一行，因为a和b可能指向相同的数字。在Rust中，这是不允许的，因此编译器可以对其进行优化。
现在我的问题是：
该函数采用const int*，这是一个指向const int的指针。我读过这个问题，它指出用指针修改const int应该会导致编译器警告和UB中最糟糕的强制转换。
如果我用两个指向同一整数的指针调用这个函数，它会产生UB吗？
为什么C编译器不能优化第一行，假设指向同一变量的两个指针是非法的/UB？
链接到导螺杆
为什么C编译器不能优化第一行，假设指向同一变量的两个指针是非法的/UB？
因为您还没有指示C编译器这样做——所以它可以做出这样的假设。
C有一个名为restrict的类型限定符，大致意思是：这个指针不与其他指针重叠(不是，而是一起播放)。
的装配输出
bool f(int* restrict a, const int* b) {
*a = 2;
int ret = *b;
*a = 3;
return ret != 0;
}
是
mov eax, DWORD PTR [rsi]
mov DWORD PTR [rdi], 3
test eax, eax
setne al
ret
去除/优化分配CCD_ 5
发件人https://en.wikipedia.org/wiki/Restrict
在C编程语言中，restrict是一个可以在指针声明中使用的关键字。通过添加此类型限定符，程序员向编译器提示，在指针的生存期内，只有指针本身或直接从中派生的值(如指针+1)将用于访问它所指向的对象。
函数int f(int *a, const int *b);承诺不会通过该指针更改b的内容。。。它没有承诺通过a指针访问变量。
如果a和b指向同一个对象，则通过a更改它是合法的(当然，前提是底层对象是可修改的)。
示例：
int val = 0;
f(&val, &val);
虽然其他答案提到了C端，但仍然值得一看Rust端。有了Rust，你的代码可能是这样的：
fn f(a:&mut i32, b:&i32)->bool{
*a = 2;
let ret = *b;
*a = 3;
return ret != 0;
}
该函数接受两个引用，一个是可变的，一个不是。引用是保证对读取有效的指针，可变引用也保证是唯一的，因此它被优化为
cmp dword ptr [rsi], 0
mov dword ptr [rdi], 3
setne al
ret
然而，Rust也有相当于C的指针的原始指针，并且没有这样的保证。以下函数接收原始指针：
unsafe fn g(a:*mut i32, b:*const i32)->bool{
*a = 2;
let ret = *b;
*a = 3;
return ret != 0;
}
错过了优化并编译为：
mov dword ptr [rdi], 2
cmp dword ptr [rsi], 0
mov dword ptr [rdi], 3
setne al
ret
Godbolt链接
函数接受一个
const int*，它是指向常量内部的指针。
否，const int*不是指向常量int的指针。任何这样说的人都是被欺骗了。
-
int*是指向一个绝对不是常量的int的指针。 -
const int*是指向常量未知的int的指针。 -
没有办法表达指向一个绝对是const的int的指针的概念。
如果C是一种设计得更好的语言，那么const int *将是指向常量int的指针，mutable int *(借用C++中的关键字)将是指向非常量int的指示器，而int *将是指向未知常量的int的指针。删除限定符(即忘记指向的类型)是安全的——与真实C相反，添加const限定符是安全的。我没有使用过Rust，但从另一个答案中的例子来看，它使用了这样的语法。
Bjarne Stroustrup介绍了const，最初将其命名为readonly，这更接近其实际含义。int readonly*会更清楚地表明，它是只读的指针，而不是指向的对象。const的更名让几代程序员感到困惑。
当我有选择的时候，我总是写foo const*，而不是const foo*，作为仅次于readonly*的东西。
需要注意的是，这个问题是关于-Ofast的优化，以及那里的情况如何。
本质上，函数的C编译器不知道可能传递给它的完整离散地址集，因为直到链接时间/运行时才知道，因为函数可以从多个翻译单元调用，因此它会考虑处理a和b可能指向的任何合法地址，当然也包括它们重叠的情况。
因此，您需要使用restrict来告诉它，更新a(函数允许这样做，因为它不是指向const的指针，但即使这样，函数也可以丢弃const)不会更新b所指向的值，该值需要包含在比较中，以使其为0，因此需要继续进行比较之前发生的对a的存储，而在rust中，默认假设是受限的。然而，函数的编译器知道*a与*(a+1-1)相同，因此不会产生两个单独的存储，但不知道a还是b重叠。