我想只使用prelude内置函数构建下面的函数，而不导入Data.Bool。我想将Bool函数替换为其他函数，这样我就不必导入Data。Bool和函数打印与下面函数相同的输出。我如何才能做到这一点，使它返回相同的输出？
increment :: [Bool] -> [Bool]
increment x = case x of
[] -> [True]
(y : ys) -> not y : bool id increment y ys
Data.Bool的bool与if语句做的事情完全相同，因此它可以是实现它的一种方法：
bool x y b = if b then y else x
@dfeuer在一条评论中建议，你应该扔掉这段代码，因为它很恶心，而应该自己写。如果你是一开始写代码的人，却不明白为什么它很恶心，这可能会让你感到痛苦，所以请允许我详细说明。
事实上；恶心的"；太强势了。然而，代码过于复杂，难以理解。一个更直接的实现使用对函数参数的模式匹配来完成所有处理：
increment :: [Bool] -> [Bool]
increment [] = [True]
increment (False : rest) = True : rest
increment (True : rest) = False : increment rest
这段代码对大多数人来说更容易阅读，因为所有的决策逻辑都是相同的"电平"；并以相同的方式实现——通过检查定义左侧的三个模式，您可以一目了然地看到这三个互斥的情况是如何处理的。
相反，原始代码要求读者考虑与空与非空列表的模式匹配；而不是"；对第一个布尔值的计算，基于相同布尔值的bool调用，以及对布尔值列表的其余部分应用函数id或递归increment。对于任何给定的输入，您需要考虑所有四个概念上不同的处理步骤，以了解函数在做什么，最后，您可能仍然不确定输入的哪些方面触发了哪些步骤。
现在，理想情况下，带有-O2的GHC会在内部将这两个版本编译为完全相同的代码。它几乎做到了。但是，事实证明，由于一个明显的优化错误，原始代码的效率最终比这个重写版本略低，因为它不必要地检查y == True两次。