我想知道pathlib中的Path.write_text(data)函数是否是原子函数。
如果没有，是否存在这样的情况：我们最终会在文件系统中创建一个文件，但不包含预期内容？
更具体地说，正如@ShadowRanger的评论所暗示的那样，我关心的是知道文件是否包含原始数据或新数据，但永远不要介于两者之间。这实际上不如完全原子性。
在包含原始数据或新数据的文件的特定情况下，两者之间没有任何内容：
不，它不会在同一目录中打开一个临时文件，填充它，并以原子重命名来替换原始文件。目前的实施保证至少有两种独特的操作：
- 在写入模式下打开文件(这会隐式地截断它(，并且
- 写出所提供的数据(根据数据的大小、操作系统API的限制以及信号的干扰，可能会中断写入部分，并要求在单独的系统调用中写入剩余部分(
如果没有其他情况，您的代码可能会在步骤1之后和步骤2之前死亡(Ctrl-C时间不正确或断电(，原始数据将消失，也不会写入新数据。
关于一般原子性的旧答案：
这个问题从表面上看有点荒谬。如果它是原子的，那就不重要了；即使它是原子的，在写入发生一纳秒后，其他一些进程也可以打开文件、截断文件、重写文件、移动文件等。见鬼，在write_text打开文件和写入数据之间，其他一些过程可以突然进入并移动/重命名新打开的文件或删除它；write_text保持的打开句柄在一纳秒后写入时仍然可以工作，但在所提供的路径上的文件中永远看不到数据(并且可能在write_text关闭它的那一刻消失，如果其他进程突然进入并删除了它(。
除此之外，在编写时，它甚至不能是原子的，在任何可移植的意义上。两个进程可以同时打开同一个文件，并且它们的写入可以交错(在进程内的标准句柄周围有锁来防止这种情况，但不存在这样的锁来与任意其他进程协调(。并发文件I/O很难；尽可能避免。