我正在写一个std::array类作为一个小练习，在此过程中我发现std::array不实现operator->。因此，对于数组，允许以下操作
struct S { int s; };
S c[2];
c->s = 2;
但对于std::array，这是不可能的
struct S { int s; };
std::array<S,2> cpp;
// cpp->s = 2; // does not compile
使得std::array与c数组不完全兼容。这个决定是有原因的吗?
(我预计会有严厉的反应，但我很惊讶他们来得如此之快)
显然，正如我们所知道的，数组不是指针，只是衰变为指针。c++的问题不在于它们会衰减，而在于它们会自动衰减。如果有人故意为std::array使用->语法，这很可能是糟糕的设计，但不是问题。
即使有operator->,std::array在c++中也会像一等公民一样(这是一个数组)。
c++并不是一种不让用户受到任何伤害的语言。
c->s可以工作，因为像c[2]这样的原始数组，会自动将衰变成表达式中的指针。
所以c->s等于c[0].s。
像std::array这样的对象不会衰变为指针，也不会提供->或T*的重载，因此cpp->s不能工作。
std::array[is]不完全兼容c数组
幸运的是不!它是一个类似数组的对象，解决了许多与原始数组相关的问题。
访问数组的第一个元素，如c->s，可能很好，很简洁，但它的可读性是有问题的，事实上，许多人认为数组衰减是一个问题，而不是一个特性。
CppCoreGuidelines也承认数组到指针的衰减是一个问题领域:
理想情况下，程序应该是完全静态(编译时)类型的安全的。不幸的是，这是不可能的。问题:
工会
- 投
<- 阵列衰变/strong>
<- 范围错误/gh>
- 缩小转换
std::array通过禁止它来解决源自C的特性。
c++并不是一门不让用户受到任何伤害的语言…
正确的。正如他们所说，"当你的锤子是c++时，一切都变成了大拇指"。但这并不意味着我们不能做任何事情，一次解决一个问题。这就是std::array对原始数组的操作，std::unique_ptr对拥有指针的操作，nullptr对NULL的操作，等等。
为什么没有操作符->在std::数组
因为数组不是间接的形式，数组也没有成员，所以提供间接的成员访问操作符没有什么意义。
使用操作符→使用数组是非常容易误导的(在我看来)，它只作为数组到指针衰减的副作用。~使用std::array的首要原因有50%是为了避免无意的数组到指针的衰减。
你可能想说
c->s = 2;
代替c->x。当将c声明为数组时，变量c只是指向该数组的第一个元素c[0]的指针，在您的示例中，这是一个结构体。对指针c->s应用操作符->与c[0].s相同。当使用std::array时，变量cpp不表示指向第一个元素的指针。因此，箭头操作符在这里没有任何意义。