我在C++中尝试reinterpret_cast，但后来发现它不一致。它为不同的优化级别提供了不同的输出。然后我尝试了它的C版本，它再次给出了错误的输出。
这是C代码：
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main(int argc, char const *argv[]) {
unsigned long long* arr = (unsigned long long*)malloc(16);
arr[0] = 0x300000061;
arr[1] = 9;
int* casted = (int*)(arr);
for (int i = 0; i < 3; ++i)
printf("%dn", casted[i]);
return 0;
}
请注意它投射指针的int* casted = (int*)(arr);。当在for循环中转换为char*并将3增加到12时，它给出了我期望的输出。
带有O1-O3标志的输出：
0
0
0
无任何O标志的输出：
97
3
9
带字符输出(带或不带优化(：
97
0
0
0
3
0
0
0
9
0
0
0
第二个输出是我所期望的。这种指针投射是未定义的行为还是编译器错误？
我使用WSL-gcc编译器。
编辑：感谢您的快速回复。有没有一种方法可以编写asm函数来获得所需的输出？我知道我可以用memcpy((代替，但我需要在一个无法轻易解释的特定问题中使用它，所以我宁愿不使用。
与呈现的C程序对话：
第二个输出是我所期望的。这种指针投射是未定义的行为还是编译器错误？
强制转换具有定义良好的行为，但通过生成的int *读取数据违反了严格的混叠规则(C17第6.5/7段(。这会产生未定义的行为。另一方面，允许通过char *读取任何对象的表示，因此变化是可以的(至少在C中(。
在不同优化级别上可观察到的行为变化是UB的常见症状之一，尤其是由于违反严格的混叠规则而引起的UB。
据我所知，类似的情况也适用于C++：您可以使用reinterpret_cast将unsigned long long *转换为int *，但UB的结果是试图取消对结果指针的引用。