据我了解，调用assert(e)，其中e是一个布尔表达式，执行类似于if (!e) { printf("%s:%d: failed assertion `%s'n", __FILE__, __LINE__, e); abort(); }的东西，如果给定的表达式不为真，则突然终止程序。
另一方面，与其使用assert，我可能会写一些像if (!e) { fprintf(stderr, "custom error message.n"); exit(1); }这样的东西，天真地感觉更干净，更好。
忽略可以使用NDEBUG标志全局关闭assert，您认为一个比另一个还有什么其他优势？我是否得到了正确的区分，或者两者之间是否存在我不知道的概念差异，让两种条件程序终止方式有自己的利基用例？如果是后者，请解释。谢谢。
assert的最大优点是它清楚地表明了一个人的意图。 如果你看到assert(some_condition)那么你就知道作者的意图是什么(即，some_condition总是true)。 使用您的内联版本，在我实际阅读您的if块并意识到您将显示错误消息并终止程序之前，我无法假设意图。
不太重要的原因包括assert减少复制/粘贴错误，some_condition自动转换为字符串(包括保留变量名称)，以及工具可以理解它。
你认为一个比另一个还有什么其他优势？
使用宏是因为您希望能够通过条件编译将其删除。换句话说，您甚至不希望代码出现在二进制文件中。
我是否得到了正确的区分，或者两者之间是否存在我不知道的概念差异，让两种条件程序终止方式有自己的利基用例？
好吧，即使您使用1作为"不成功"的退出代码，exit()和abort()的行为方式也不相同。后者旨在立即终止程序而无需进一步的工作，并可能触发调试提示或保存进程空间的图像(尽管它的作用取决于提供它的供应商)。前者通过atexit()调用注册函数。还有其他停止方式，请参阅quick_exit()和_Exit()。
对于C++，对行为差异有更多的考虑，例如，是否运行堆栈帧中变量的析构函数，是否运行全局析构函数，如果在执行此操作时抛出异常会发生什么，等等。
'assert' 是一个代码自动测试工具。有时，即使满足导致执行断言的条件，程序也不应在客户端(发布版本)停止其工作。 例如：
switch(color)
{
case red:
//...
break;
case green:
//...
break;
default:
assert(false && "unexpected color value. 'enum color' was modified?");
}
再比如：
if ( OkOrFailEnum::OK != result )
{
assert(false && "data access fail");
throw std::runtime_error("Can not get index " + std::to_string(index));
}
同时，"assert"是一个代码注释工具。
inline unsigned Sum(unsigned* pPos, unsigned* pOffset)
{
assert(nullptr != pPos); //
assert(nullptr != pOffset); // | preconditions
assert(*pPos + *pOffset < *pOffset && "Overflow?"); // /
return *pPos + *pOffset;
}
断言：
assert(*pPos + *pOffset < *pOffset && "Overflow?");
意味着，Sum(..) 函数不能在大和中正常工作，它必须在调用函数之前进行一些检查。