我在godbolt.org上用-O2编译了这段代码，编译器并没有使用一些memcpy来优化它，而是诚实地运行循环。
void foo(int* dst, int* src, int n)
{
for (int i = 0; i < n; ++i)
{
dst[i] = src[i];
}
}
但是如果我替换"=src[i]"；其中"=0"；不过他们使用memset。但是，当我用"=1〃；，它们循环运行。当要设置的值不为零时，它们为什么要避免memcpy和memset？我认为这是他们将执行的第一个优化。
src和dest指向的范围可能重叠，在这种情况下，memcpy的行为将是未定义的。因此，将此函数优化为仅调用memcpy是不合适的。
memmove是合适的，但当src和dest范围重叠时，其行为与您的函数不同。考虑以下内容：
int arr[5] = {1, 2, 3, 4, 5};
foo(arr + 1, arr, 4);
您的函数将在调用后生成包含{1, 1, 1, 1, 1}的arr，而指定memmove将生成包含{1, 1, 2, 3, 4}的arr。因此编译器也不能将foo优化为对memmove的调用。
C在C99中添加了restrict关键字，以告诉编译器两个范围不会重叠，但C++没有采用该特定功能。
完成@MilesBudnek:的好答案
memset以字节粒度工作，而您使用的int通常大于1个字节(4个字节(。这就是为什么编译器不能容易地用memset替换赋值= 1的原因。
还要注意的是，-O2并不能为GCC启用矢量化，尽管它显然为Clang启用了。GCC需要-ftree-vectorize(包括在-O3中(来生成更快的SIMD指令(在许多平台上不如memcpy/memmove/memset快(。