我很清楚在C和C++中，所有东西都是按值传递的(即使该值是引用类型)。我认为(但我不是专家)Java也是如此。
所以，这就是为什么我将语言不可知论作为标记，在什么语言中，我可以将任何传递给函数，而不传递一些值？
如果真的存在，这个机制是什么样子的？我仔细思考了一下，但我没有想出任何不涉及传递价值的机制。
即使编译器的优化方式使我在内存中没有一个指针/引用作为真正的变量，它仍然必须计算一个地址作为堆栈(帧)指针的偏移量，并传递它。
有谁能启发我吗？
从C的角度来看：
没有作为语言级别概念的引用。通过用指针指向对象来引用对象。
指针的值是指向对象的地址。指针是按值传递的，就像任何其他参数一样。指向的对象在概念上是通过引用传递的。
至少从C++的角度来看：
"引用传递"是如何实现的[…]？
通常，通过复制对象的地址。
。。。而不实际将地址传递给函数？
如果函数调用是内联扩展的，则无需将地址复制到任何位置。指针也是如此，因为副本可能会由于"好像"规则而被忽略。
在不传递某些值的情况下，用什么语言可以向函数传递任何内容？
这样的语言对函数的概念必须与C有显著的不同。必须没有堆栈帧推送。
函数类C预处理器宏，顾名思义，与函数类似，但它们的参数不会在运行时传递，因为预处理发生在编译之前。
另一方面，您可以拥有全局变量。如果您更改程序的全局状态，并在没有参数的情况下调用函数，则在概念上"将新的全局状态传递给函数"，而没有传递任何值。
在机器代码级别，"通过引用传递X"本质上是"通过值传递X的地址"。
指针是值。价值就是价值。值具有唯一标识，需要存储。
引用不是值。引用没有标识。如果我们有：
int x=0;
int& y=x;
int& z=x;
y和z都是对x的引用，它们没有独立的身份。
相比之下：
int x=0;
int* py=&x;
int* pz=&x;
py和pz都是位于x的指针，并且它们具有独立的身份。你可以修改py而不是pz，你可以得到它们的大小，你可以对它们进行memset。
在某些情况下，在机器代码级别，引用的实现方式与指针相同，只是从未对它们执行某些操作(如重新初始化它们)。
但是C++并不是用机器代码来定义的。它是根据抽象机器的行为来定义的。编译器将代码编译为在这台抽象机器上的操作，这台机器没有固定的调用约定(按照标准)，没有引用布局，没有堆栈，没有堆等。然后，它会对此进行任意转换，不会改变行为(常见的是单次赋值)，重新排列事物，然后在某个时刻发出汇编/机器代码，在您运行的实际硬件上生成类似的行为
现在，编译C++的几乎通用的方法是编译单元/链接器模型，其中函数被导出为符号，并为其他编译单元提供了一个固定的ABI调用约定来使用它们。然后在链接阶段，将编译单元连接在一起。
在这些ABI中，引用是作为指针传递的。
如何在不实际向函数传递地址的情况下实现"通过引用传递">
在C语言的上下文中，简短的答案是：
- 在C中，它不是
- 在C++中，后面跟有"与"号(&)的类型是引用类型。例如，int&是对int的引用。传递参数时对于采用引用类型的函数，对象被真正传递通过引用。(更多信息请访问下面的学术链接。)
但事实上，大多数混淆都是语义。可以帮助解决一些困惑
- 1)停止使用单词模拟来描述传递地址
- 2) 停止使用单词引用来描述地址
或
- 3)认识到，在C/C++语言的上下文中短语通过引用，单词
reference定义为：地址
除此之外，还有许多幻觉和概念的例子，它们是为了传达不可能的想法而创建的。无论有多少学术论文或实践讨论，非模仿的概念都可以说是其中之一。
这个(学术论文类别)是另一个在使用C&C++，但世卫组织的结论与现实密切相关。以下是摘录：
。。。不知怎的，这只是编程语言如何实际实现"通过引用传递"的概念的问题：C通过使用指针并将其按值传递给函数来实现这一点，而C++提供了两种实现。从一个方面来说，它重用了从C派生的相同机制(即指针+按值传递)。另一方面，C++还提供了一个本地的"引用传递"解决方案，该解决方案利用了引用类型的思想。因此，即使在C++中，如果您将指针传递给C，也不是真正通过引用传递，而是通过值传递指针(当然，也就是说，除非您将引用传递给指针！例如，int*&)。由于"通过引用传递"这一术语可能存在歧义，因此在使用引用类型时，最好只在C++上下文中使用它。
但正如您和其他人已经注意到的，在通过参数传递任何东西的概念中，无论是值还是引用，东西根据定义必须具有的值。
传递值的意思是传递对象本身。
在传递指针中，我们将指针的值传递给对象。
在逐引用传递中，我们以相同的方式传递引用(基本上是我们知道的指向对象的指针)。
所以，是的，我们总是传递一个值，但问题是这个值是什么？并不总是对象本身。但是，当我们说通过**传递变量时，我们给出的是与要传递的对象相关的信息，而不是实际传递的值。