内置运算符的解析==重载

Question

在以下代码中，struct A有两个到char和int的隐式转换运算符，并将结构的实例与整数常量2:进行相等性比较

struct A {
constexpr operator char() { return 1; }
constexpr operator int() { return 2; }
};
static_assert( A{} == 2 );

代码在GCC和MSVC中通过得很好，但Clang抱怨道：

<source>:5:20: error: use of overloaded operator '==' is ambiguous (with operand types 'A' and 'int')
static_assert( A{} == 2 );
~~~ ^  ~
<source>:5:20: note: because of ambiguity in conversion of 'A' to 'float'
<source>:2:15: note: candidate function
constexpr operator char() { return 1; }
^
<source>:3:15: note: candidate function
constexpr operator int() { return 2; }
^
<source>:5:20: note: built-in candidate operator==(float, int)
static_assert( A{} == 2 );
^
<source>:5:20: note: built-in candidate operator==(double, int)
<source>:5:20: note: built-in candidate operator==(long double, int)
<source>:5:20: note: built-in candidate operator==(__float128, int)
<source>:5:20: note: built-in candidate operator==(int, int)
...

演示：https://gcc.godbolt.org/z/h9Kd66heM

一般的问题是哪一个编译器在这里？特别有趣的是，Clang为什么不喜欢operator==(int, int)，却把它列在其他列表中？

Answer 1

这是CWG 507。给出了一个类似于你的例子，提交者解释说，根据标准，过载解决方案是模糊的，尽管这个结果非常违背直觉。

转化为您的特定示例，当比较operator==(int, int)和operator==(float, int)以确定哪一个是更好的候选者时，我们必须确定哪一个中第一个参数的隐式转换序列更好(显然在第二个参数中，不需要转换(。对于operator==(int, int)的第一个自变量，我们只使用A::operator int。对于operator==(float, int)的第一个自变量，没有办法决定是使用A::operator int还是使用A::operator char，因此我们得到"；模糊转换序列"；。重载解析规则表示，不明确的转换序列并不比任何其他用户定义的转换序列更好或更差。因此，从A{}到int的直接转换(通过A::operator int(并不被认为比从A{}到float的模糊转换更好。这意味着两个operator==候选都不比另一个好。

Clang显然遵循了标准的字母，而GCC和MSVC可能正在做其他事情，因为这里的标准似乎被打破了"哪个编译器是对的"；取决于您对标准应该说什么的看法。问题页面上没有拟议的解决方案。

我建议删除operator char，除非你真的、真的需要它，在这种情况下，你必须考虑你还愿意放弃什么。