Python理解Liskov代换原理

Question

在此例中，我是否违反了LSP?因为直接用子类的实例替换最后两行会给我一个错误(因为工资没有初始化)?

person_1 = Employee('Brad')
person_1.print_name()

@dataclass
class Person:
    name: str
    def print_name(self):
        print(self.name)
@dataclass
class Employee(Person):
    wage: int
person_1 = Person('Brad')
person_1.print_name()

如果是这样，那么在扩展类的构造函数时(除了此后放置可选属性之外)，如何能够不违反LSP呢?

Answer 1

LSP表示，如果Person对象为真(例如，它有一个名称，该名称是一个字符串，它可以打印它的名称)，那么对于Employee对象也必须为真。换句话说，每个Employee也是一个Person。

它没有说明Employee对象必须以与Person对象相同的方式创建。每个员工不仅仅是一个人。它不仅有名字，还有工资。

---

第二个问题:

如果Employee.print_name()方法被重新定义为不打印名称，而是以字符串形式返回，这将违反原则。

请注意，破坏LSP不需要更改代码，例如，如果Person的名称格式从"first_name last_name"到last_name, first_name;，这会导致程序给出错误的输出。

Answer 2

我知道已经有人回答了，但我想强调:我们需要区分两种关系。其一是Person的实例与Employee的实例之间的关系。二是type的两个实例(Person类本身和Employee类本身)之间的关系

在你的例子中，LSP只处理前者(我们可以对Person实例做的一切，我们需要能够以完全相同的方式对Employee实例做)。它没有说明类本身。

现在，因为python是非常动态的，你可以在技术上说&嘿，等一下!有一件事我能做，另一件不行!"看一下下面的例子:

# Assume we have an instance of either Person or Employee here
instance = _
# The following will work with Person instances but will raise an exception for Employee instances
instance_copy = type(instance)(instance.name)

我会说你不应该计算这种东西。我们称之为"不合理的使用预期"。在绝大多数用例中考虑代码结构的有效性时，不应该考虑这一点。

要记住的最重要的事情是:B inherits from A != A (the class object itself) can be substituted by B (the class itself)

Answer 3

这取决于你对LSP的定义。

它是否意味着严格的LSP，就像Barbara Liskov的原始论文中那样，程序的行为应该通过类型替换而保持不变?(即使这样，它也是一个期望的属性，而不是绝对的要求)

或者它是否意味着遵循Person接口，在这种情况下，它不会违反，因为你不能在Employee类中删除Person类的函数?(嗯，从技术上讲，你可以这样做，但这不是一个好主意)。