假设我有一个函数，它有两个通用参数，其中一个是可变参数：
func Constructor[F any, Opt any](f F, opts ...Opt) {}
如果我传入几个选项，调用这个函数可以很好地工作：
Constructor(func() *myService { return ... }, 1, 2, 3)
但是，在没有任何Opts的情况下调用它失败：
Construtor(func() *myService { return ... })
编译器抱怨：
不能将'func((*myService'(type func(*myService((用作类型(F，Opt(或F
我认为这是因为编译器在这种情况下无法计算出Opt的类型。
虽然这是有道理的，但也很烦人。编译器不需要Opt的类型，因为它是空的。
解决此问题的一种方法是定义两个函数Constructor和ConstructorWithOpts。如果只有一个函数，那就太好了。有什么想法吗？
编译器不需要Opt类型，因为它是空的。
即使调用方决定提供零参数，函数体仍然可以使用变参数的值进行操作。所以编译器肯定需要Opt的类型。
此外，类型推理的规则是明确的：
类型推断基于
- 类型参数列表
- 用已知的键入参数(如果有(
- 普通函数的列表(可能为空(自变量(仅在函数调用的情况下(
当某个类型参数的参数为零时，上述第三个选项不适用。如果F和Opt完全不相关，则第二个选项也不适用。
作为推论，如果调用方需要声明Constructor函数类型的值，则考虑调用方必须提供所有类型参数：
ctor := Constructor[func(), any] // not called!
ctor(f, 1, 2, 3)
最干净的方法显然是让编译器推断F并显式指定Opts，尽管这需要反转函数声明中类型参数的顺序，这样客户端就可以提供第一个，而省略第二个。您可以定义一个any类型来提高可读性：
func Constructor[Opt any, F any](f F, opts ...Opt) {}
type NoOpts any // just for better readability
func main() {
f := func() *myService { return ... }
// NoOpts instantiates Opt; F inferred
Constructor[NoOpts](f)
}
否则，只需使Constructor不可变：
func Constructor[F any](f F) {
ConstructorWithOpts[F, any](f)
}
func ConstructorWithOpts[F any, Opt any](f F, opts ...Opt) {
// ...
}
您可以为可变参数提供一个空切片：
Constructor(func() *myService { return nil }, []int{}...)
您也可以通过nil，但它更详细：
Constructor(func() *myService { return nil }, ([]int)(nil)...)
或者提供类型参数的值：
Constructor[func() *myService, any](func() *myService { return nil })
在围棋场上试试这些。