我的应用程序有一个main函数，例如，我为配置文件等分配路径。目前我为它们使用malloc，但它们从未被释放，并且在应用程序的整个生命周期中始终可用。我甚至从来没有释放过它们，因为当应用程序终止时，操作系统已经自动回收分配的内存。在这一点上，有没有理由不使用alloca而不是malloc，因为程序在main返回时结束，而alloca内存只有在分配给它的函数释放后才会被删除。因此，基于此逻辑，只有在程序结束时(这是所需的)，才释放在具有alloca的主函数中分配的内存。这些语句正确吗？有没有理由不在main中使用alloca(alloca是一种糟糕的做法，所以当我说alloca意味着alloca或在main中生成VLA时)，用于持续到程序终止的类似"全局VLA"的对象？
您可以在main中使用alloca/VLA，但为什么？
使用它们的典型原因是，如果您有一些性能敏感的部分被调用了很多，并且您不想要malloc/free的开销。对于main，在程序开始时只分配一次数据，因此几个malloc调用的开销可以忽略不计。
主要不使用alloca/VLA的另一个原因是它们消耗堆栈空间，与堆空间相比，堆栈空间是非常有限的资源。
取决于您需要多少内存。如果它足够小(比如几百字节左右)，您可以安全地在main()中执行alloca或使用VLA。
但是，如果这些数组的大小有一个已知的上限，这个上限不是很大，那么用这个上限作为大小全局声明它们会更好、更安全。这样就不会占用堆栈空间，也不必malloc然后确保分配成功。无论是谁在阅读，都清楚地知道，这段记忆的寿命与程序的寿命一样长。
如果大小可以任意大，那么最好的做法就是像现在一样继续使用malloc()。顺便说一句，即使您在main()中调用malloc()并在程序的整个生命周期中使用它，在退出之前释放它仍然是一种很好的做法。
技术上没有，因为函数中声明的任何变量都不是全局的。但你可以这样做：
char *buffer;
int main(void) {
char buf[size];
buffer = buf;
这将为您提供一个全局访问缓冲区的接口。
在这一点上，有没有理由不使用alloca而不是malloc
这是一个通常应该反过来问的问题。是否有理由使用alloca而不是malloc？如果您有性能问题，可以考虑更改，但如果您只是想避免使用free，我认为这是一个糟糕的原因。
但我真的不明白这有什么意义。如果你有一个分配的缓冲区，你想从程序开始到结束，那么只需在主函数结束时释放它。
int main(void) {
char *buf = malloc(size);
// Do work
free(buf);
}
我写了一个关于alloca和VLA:s的长答案，你可能会觉得有用。我真的需要malloc吗？
VLA(由标准定义)和非标准alloca都用于在本地范围内分配临时小数组。没有别的。
在堆栈上分配大对象是微妙&严重的堆栈溢出错误。这就是您应该避免大型VLA和alloca对象的原因。每当您在文件范围内需要大型对象时，它们应该是static数组或使用malloc动态分配。
需要注意的是，堆栈分配通常比堆分配快，因为堆栈分配不需要关心查找、碎片和其他特定于堆实现的问题。堆栈分配只是说"；这100个字节是我的"；然后你就可以出发了。
关于"；栈对堆"；请参阅堆栈和堆上分配了什么？
您甚至不能在文件范围中放置标准的VLA，因为数组大小需要是一个整数常量表达式。此外，标准(C17 6.7.6)明确规定不允许：
如果标识符被声明为具有静态或线程存储的对象持续时间，它不应具有可变长度的数组类型。
至于alloca，它不是标准的C，因此很糟糕。但它也很糟糕，因为它没有任何类型的安全性，所以VLA比alloca更受欢迎——它更安全、更便携。
应该注意的是，VLA在现代编程中的主要目的是启用指向VLA的指针，而不是分配VLA类型的数组对象，这是一个使用有限的特性。
我甚至从未释放它们，因为当应用程序终止时，操作系统已经自动回收分配的内存。
虽然这是正确的，但手动调用free()仍然被认为是一种很好的做法。因为如果程序中有任何堆损坏或指针相关的错误，调用free()时就会崩溃。这是一件好事，因为它允许您在开发的早期发现此类(常见)错误。
(如果你关心free()的性能，你可以从发布版本中排除free(()调用，只在调试版本中使用它们。尽管关闭程序时性能很少是个问题——通常你可以关闭GUI(如果有的话)，然后让程序在后台慢慢清理代码。)