我们计划使用ActiveMQ Artemis HA复制与单个主/备份对，使用新的可插拔仲裁投票功能。
这篇文章(回应我之前的问题)表明这是可能的:
一般来说，只有在新的可插入仲裁投票中才建议使用具有复制功能的单个主/备份对，因为否则分裂大脑的风险非常高。
但是文档说明:
网络隔离保护需要配置>=3个Zookeeper节点
既然我们的配置中只有一对节点，那么这句话的含义是什么?
而且，这个链接似乎表明，只有两个节点是不可能做到的:
如果你正在使用复制，那么建议减少脑裂的最小节点数是6
还:
网络ping可用于缓解脑裂，但配置起来可能很棘手。您需要执行您自己的测试，以确保它按照您想要的方式工作。
我的问题是，这在双节点架构中是否有效?如果是这样，是否需要复杂的配置?
最重要的是，如果我们添加第三个节点，它是否可行，相对容易?
我认为六个节点是不可能的。
可插入的仲裁投票需要与外部系统集成以仲裁投票。默认实现与Apache ZooKeeper集成。
因此，你需要主代理、备份代理和至少一个ZooKeeper节点。然而，如果只有一个ZooKeeper节点，那么这将成为一个架构上的弱点，因为如果该节点失败，那么高可用性语义可能会受到损害。因此，您可能希望为ZooKeeper提供一些冗余。因此，文档建议使用3个或更多的ZooKeeper节点。
需要明确的是，ZooKeeper是这类问题的一个相当常见的解决方案，所以对于已经部署了ZooKeeper集群的组织来说，这是相对常见的。利用这个基础设施实现ActiveMQ Artemis的高可用性是很有意义的。
你链接的关于最小集群部署的答案是在可插拔quorum投票实施之前的2020年写的。因此，这个答案已经过时了。
网络ping信号从未被"推荐"使用。解决方案本身。对于那些无法部署推荐的3个主/备份对，也无法使用共享存储的人来说，这是一种权宜之计，但他们仍然希望缓解大脑分裂的问题。同样，这在新的可插入仲裁投票之前很久就实现了。