假设ocaml:
中有以下代码# let func a b = b a;;
val func : 'a -> ('a -> 'b) -> 'b = <fun>
函数类型是有意义的，因为我们可以看到，在rhs中，b是一个以a为参数的函数，因此b的类型为('a ->'b)，因此这也意味着结果的类型为'b，而a的类型为'a。所以我们得到val func : 'a -> ('a -> 'b) -> 'b = <fun>。
然而，我没有得到的是
# let func a b c = a b c;;
val func : ('a -> 'b -> 'c) -> 'a -> 'b -> 'c = <fun>
根据第一个问题的逻辑，在rhs中可以清楚地看到，a是一个接受b和c的函数，b也是一个接受c的函数。所以很明显，a的类型是('a->'b->'c),b的类型是('a->'b),c的类型只是'a。所以我得到的函数类型是(type of a) -> (type of b) -> (type of c) -> result，替换上面的逻辑，我得到('a -> 'b ->'c) -> ('a ->'b) -> 'a -> 'c，但这显然不是func的真正类型。有人能解释一下我的逻辑出了什么问题吗?
同样，如果我写let func a b c = a b c没有任何糖，它会是let func = fun a -> fun b -> (fun c -> a b c)吗?谢谢你
您在问题中说:" andb也是一个接受c的函数"
这就是你的推理出错的地方。这是不存在的约束。表面上看，b应用于c，其实不然，它只是a的第二个参数，而c是a的第三个参数。
如果用括号显式地说明优先级，b永远不会应用于c，这可能会更清楚:
# let func a b c = (a b) c;;
val func : ('a -> 'b -> 'c) -> 'a -> 'b -> 'c = <fun>
如果你写了let func a b c = ignore (b c) ; a b c;;，那么b将是一个应用于c的函数。在这种情况下，推理将适用，您将有:
# let func a b c = ignore (b c) ; a b c;;
val func : (('a -> 'b) -> 'a -> 'c) -> ('a -> 'b) -> 'a -> 'c = <fun>
你的第二个问题是:
同样，如果我写
let func a b c = a b c不加糖，它会是let func = fun a -> fun b -> (fun c -> a b c)吗
是的，前者只是后者的简洁符号。括号甚至是不必要的:
# let func = fun a -> fun b -> fun c -> a b c;;
val func : ('a -> 'b -> 'c) -> 'a -> 'b -> 'c = <fun>
你的"显然";实际上是错误的，至少在你考虑b和c的类型时是错误的。如果对类型变量进行稍微不同的重命名，可能会更清楚:
# let func a b c = a b c;;
val func : ('b -> 'c -> 'd) -> 'b -> 'c -> 'd = <fun>
，它是一样的，只是开始一个'b类型变量的名称。现在可能更清楚一点:a的类型是'b -> 'c -> 'd,b的类型是'b,c的类型是'c。该函数接受三个参数，将后两个参数(b和c)传递给第一个参数(a)，并返回它所返回的值('d类型的值)