我从这个网站引用：cs.standford.edu
CISC方法试图最大限度地减少每个程序的指令数，同时牺牲每个指令的周期数。RISC做的恰恰相反，以每个程序的指令数量为代价来减少每个指令的周期。
它说RISC以使用许多指令为代价来减少每条指令的周期，这怎么可能？
AFAIK，CPU的一个周期定义为：
- fetch(指令(
- 解码(指令(
- 执行
那么我能得出更多指令意味着更多周期的结论吗？
不，一个周期是时钟的一个周期，而不是执行整个指令。(例如，对于100MHz的CPU，一个时钟周期是1/10MHz或10纳秒。(
RISC的设计目的是使流水线更容易(因此在20世纪80年代初是可能的(，这样这些执行阶段就可以在单独的指令中重叠。请参阅现代微处理器90分钟指南和https://en.wikipedia.org/wiki/Classic_RISC_pipeline
那么，我能得出更多指令意味着更多周期的结论吗？
否。基本上不相关。
重要的是任何一条指令的最大复杂度，而不是CPU支持多少不同的操作码以现代的AArch64和PowerPC为例：许多不同的指令(包括SIMD(，但每一个指令都有它能做多少的上限，所以它们通常不需要微码。每个指令的寄存器读写次数有限制，任何计算都可以构建到流水线ALU中，并且内存只能由不做数学运算的加载/存储指令访问。(最后一点是使机器成为"装载存储"机器的原因。(
RISC思想中仍然真正有用的部分是降低指令集复杂性。例如不是像x86的CCD_ 1(任意长度的memset(之类的东西。同时也避免了像rol这样的指令上x86的部分标志更新之类的东西，这些指令会保留一些标志未修改，但会写入其他标志。这可以通过现代高性能CPU来解决，但仍然是一种惩罚。
最明显的是，像add [rdi], eax这样必须在内部加载/添加/存储的内存目标指令是非常非RISC的。