如果我理解正确，值初始化T obj {};使用自定义构造函数，而默认初始化T obj;要么使用自定义构造函数，要么不初始化obj(即未定义)。
由于未初始化的值通常是糟糕的风格，我们是否应该总是更喜欢值初始化而不是默认初始化?是否存在默认初始化实际上比值初始化更好的场景?
T obj;要么使用用户定义的构造函数，要么不初始化obj(即未定义)。
obj在本例中是初始化的。此外，类类型的所有非静态成员也是默认初始化的，只有内置类型的非静态成员(指针、int、char等)具有不确定的值。这意味着无论如何都要为这些成员分配所需的内存，但没有额外的努力将它们设置为任何特定的值(我个人从C编程语言中类比为malloc与calloc函数)。
T obj {};使用自定义构造函数，而默认初始化T obj;要么使用自定义构造函数，要么不初始化obj
如果提供了用户定义的构造函数，则默认初始化和值初始化({})都调用相同的构造函数并具有相同的效果(取决于构造函数的实现方式)。
如果没有用户定义的默认构造函数(或者它是用default关键字定义的)，也没有带std::initializer_list参数的构造函数，那么值初始化({})确保所有非静态成员都是值初始化的，而默认初始化确保成员都是默认初始化的(对于原语，这意味着它们的值是不确定的)。
我们是否总是更喜欢值初始化而不是默认初始化?
零初始化是一种额外的计算，在c++中，你不需要为你不使用的东西付费，所以如果你不需要类的某些部分具有确定值，你可以使用默认初始化(T obj)而不是值初始化(T obj{})来购买一些计算能力。