假设我有一个结构体，其声明与此类似
typedef struct {
char *name;
int age;
double *numbers; // A pointer to a list of doubles
} Person;
假设我有一个"初始化"函数Person_new创建一个新Person，它将char *name，int age和double *numbers作为参数，为新Person分配内存并将其参数的值分配给新Person的相应元素。
Person *Person_new(char *name, int age, double *numbers) {
Person *self;
self = malloc(sizeof(Person));
if (self != NULL) {
self->name = name;
self->age = age;
self->numbers = numbers;
}
return self;
}
使用此功能的正确方法是什么？它还应该为结构的元素分配内存吗？我对此的理解是，由于age不是指针，因此我不应该为此分配任何其他内存(因为我在mallocself时malloc它)。因此，我应该为其他两个参数分配一些内存，因为在我的函数中，我只为它们的指针分配了内存。那么，这个malloc应该由使用该功能的人还是功能本身来制作？
通常，设计依赖于"软拷贝"的数据结构是一个坏主意。也就是说，您实际上并没有对传递的数据进行"硬拷贝"，您只是指向它，实际分配是在其他地方完成的。由于许多原因，这是有问题的 - 例如，数据可能会变得无效。
在某些情况下，"软拷贝"可能有意义，例如创建一个指向只读数据的容器，如字符串文本。但通常，如果要创建具有读/写访问权限的容器，则应复制传递的所有值，以便容器"拥有"它使用的所有内存。
在您的情况下，您似乎正在做一些简单的数据库，在这种情况下，您绝对应该分配传递的数据的副本。通常，执行分配的代码部分也负责释放它，因此您还需要提供清理功能。
严格来说你说的是正确的(不需要分配两次age，需要分配name和numbers)。
但是，如果您愿意对这些字段施加长度限制，我建议您执行以下操作：
typedef struct {
char name[MAX_NAME_LENGTH];
int age;
double numbers[MAX_NUMBERS_LENGTH];
} Person;
在这种情况下，当您malloc此结构时，还会分配用于name和numbers的内存。然后，在Person_new函数中，您可以将name值和numbers值从收到的指针复制到结构的字段，例如使用memcpy。 这样，结构使用的所有内存都归结构所有，这可以防止潜在的问题(如果在结构仍在使用时释放numbers或name的内存怎么办？这也意味着当您释放Person时，其字段的内存也会被释放，这也是 IMO 的良好行为。
它还应该为结构的元素分配内存吗？
对此没有"一刀切"的答案。
这取决于您的程序正在做什么，例如数据来自哪里以及如何将数据读入系统。
例如，数据可能来自由其他函数读取的文件，每当从文件中读取"人"时，该函数都会调用您的Person_new。在这种情况下，文件读取器函数很可能在读取名称和数字时已经使用了动态分配。如果是这样，在Person_new内分配内存并再次复制所有数据将毫无意义。相反，只需存储指向"已分配"内存的指针即可。
当你编写一个函数时，你总是需要描述函数在做什么，并描述调用函数的规则，即签订合约。可以写name和numbers必须是指向使用malloc获得的内存的指针，并且所有权作为调用函数的一部分转移。(无标准但广泛使用的strdup是转移已分配内存所有权的一个例子)。
但请注意，这限制了函数的使用方式。例如，您的函数不能与指向具有自动存储持续时间的数组(即局部变量)的指针一起使用，更糟糕的是：如果有人破坏了您的合约并确实传递了指向局部变量的指针，那么编译器将无法检测到此错误。
如果您的函数分配内存并复制数据，则无需对函数的调用方式设置此类限制。
另一方面，如果"必须是指向动态分配内存的指针"限制适合您的用例，则可以避免不必要的分配和数据副本。
所以 - 只是重复一遍 - 没有适合所有用例的单一解决方案 - 这取决于程序的其余部分。