fopen vs open (in C) in POSIX

Question

这个问题之后，一个疑问出现了:

一旦fopen()比open()快(至少对于顺序写入/就绪操作)，前者是一个库，后者是一个系统调用，那么fopen()在POSIX编译操作系统中做什么系统调用?

Answer 1

调用open

fopen本身并不比open快;不可能，这是open加上一些额外的功。链接问题中描述的性能优势来自于"缓冲"。由FILE对象在其整个生命周期内完成。实际的优化是调用write原语更少的次数，每次提供更多的数据。下面是一个简单的方法来演示效果:编译这个程序。

#define _XOPEN_SOURCE 700
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
int main(int argc, char **argv)
{
if (argc != 3) return 1;
long count = atol(argv[1]);
long chunk = atol(argv[2]);
if (count < 1 || chunk < 0) return 1;
FILE *sink = fopen("/dev/null", "wb");
if (!sink) return 1;
if (chunk) {
char *buf = malloc(chunk);
if (!buf) return 1;
if (setvbuf(sink, buf, _IOFBF, chunk)) return 1;
} else {
if (setvbuf(sink, 0, _IONBF, 0)) return 1;
}
while (count--) putc_unlocked('.', sink);
return 0;
}

它接受两个参数:按顺序写的总字节数和输出缓冲区的大小。用不同的参数值运行它并计时它的性能;你应该看到，例如

./a.out $((1024*1024*128)) 1

比

慢得多

./a.out $((1024*1024*128)) 8192

第一个数字需要非常大才能测量差异。运行了一段时间后，运行

strace ./a.out 50 1

和

strace ./a.out 50 50

来理解在系统调用级别上发生的事情的区别。(如果您使用的是Linux以外的操作系统，请将strace替换为该操作系统的等效命令。)