我对Swift文档的理解是参数标签，而不仅仅是参数数据类型，是编译时函数签名固有的。因此，编译器理解这两个版本的f具有不同的类型:它们都接受一个String参数，但标签不同。
func f(foo str : String) -> String { "foo" }
func f(bar str : String) -> String { "bar" }
f(foo: "hi") // "foo"
f(bar: "hi") // "bar"
然而，我对下面的行为感到困惑。g和h也有不同的类型，因为它们有不同的参数标签。但是，即使缺少参数标签，这段代码也可以编译和运行:
func f(foo str : String) -> String { "foo" }
func f(bar str : String) -> String { "bar" }
func g(foo str : String) -> String { f(foo: str) }
func h(bar str : String) -> String { f(bar: str) }
(0 < 100 ? g : h)("hello") // "foo" (why?)
但是，如果我们引入第二个具有不同参数标签的h，代码将无法编译，因为现在我们有两种冲突类型的h:
func f(foo str : String) -> String { "foo" }
func f(bar str : String) -> String { "bar" }
func g(foo str : String) -> String { f(foo: str) }
func h(bar str : String) -> String { f(bar: str) }
func h(foo str : String) -> String { f(foo: str) }
(0 < 100 ? g : h)("hello") // ambiguity error
我的问题是:为什么在第二个例子中，Swift编译器对类型检查采取了更宽松的观点?我理解没有类型歧义。但是这种行为似乎仍然违反了Swift关于表达式返回类型需要匹配的非常强的策略。
如果我们认为参数标签是类型签名的一部分，那么像0 < 100 ? g : h这样的表达式甚至不应该编译，因为g和h有不同的参数标签，因此不同的类型。
事实:Swift中的任何函数都可以简化为闭包，当它们被传递时，它们实际上就是闭包。f、g和h都可以简化为(String) -> String类型的闭包。
接下来，你的(some_computation)("hello")代码实际上做的是告诉编译器你想创建一个匿名函数(又名闭包)，你用"hello"论点。
因此，(0 < 100 ? g : h)("hello")指示Swift编译器将g和h函数转换为(String) -> String类型的闭包。闭包没有参数标签，因此任何带标签的函数都可以匹配。
然而，在有问题的代码片段中，编译器不能再唯一地识别哪个h";重载"了。使用。因此，它退出了。
如果您想要明确匹配h函数之一，那么您需要完全限定它:
(0 < 100 ? g : h(foo:))("hello")
规则对成员函数也是一样的，只要编译器可以决定传递哪个闭包，它就会匹配函数名，而不必指定它的完整名称。
要点是在Swift中你不是循环函数，而是循环闭包。没有办法指定变量、函数参数或属性来拥有带标签的参数。