以下基于某些标准的文档目标叶节点方法之间有什么区别？
<!-- using //* -->
//*[contains(@class, "w4")]
<!-- using //node() -->
//node()[contains(@class, "w4")]
<!-- using //. -->
//.[contains(@class, "w4")]
这三个"工作"都是为了在一些示例xml中选择相同的节点，所以我想知道如果它们之间有任何区别，如果它们都相同，这是首选的(还有为什么我不能将//[contains(@class, "w4")]与空节点一起使用，//不是意味着根节点的任何位置吗？(。
//*选择文档中的所有元素。
//node()还选择其他类型的节点(注释、文本节点等(，但只有元素才能匹配查找属性的谓词，因此它最终是等价的。
//.非常独特，可能是因为它只在XPath2.0+中工作，不会做任何其他方式无法做的事情。我不得不思考它到底意味着什么。它扩展到/descendant-or-self::node()/.，相当于在末尾省略了/.，这意味着与//node()的唯一区别是它还选择了根文档节点。但是，这不会有任何属性，所以它不会通过测试@class的谓词。
底线是，在这个谓词存在的情况下，它们都做同样的事情。
人们尝试//[predicate]的频率之高令人惊讶，但这完全不符合语法。CCD_ 10本身就像在说"；选择"；不说你想选择什么；这是一个未完成的句子。如果你还没有说你想选择什么，那么选择其中的一个子集是没有意义的