如果我有这样的代码:
if (isFoo() && isBar())
{
...
}
程序将计算第一个条件，然后计算第二个条件，然后决定是继续执行还是跳过下面的代码块。
但是，如果我像这样嵌套条件:
if (isFoo())
if(isBar())
{
...
}
现在检查第一个条件，如果为假，则不检查第二个条件。
如果第二个条件(作为一个函数)是一个耗时的内存开销大的猪头，似乎最好嵌套它。
这是真的吗?我以前从未见过这样的代码，在第一个例子之后我做了一个假设，但在我看来，这是极有可能的。
这取决于编程语言。
大多数现代/流行语言都支持短路求值，这意味着程序不计算整个表达式，而是在得到整个表达式的结果后立即停止求值(其他人已经给出了示例)。
但是也有例外
不支持短路求值的两种语言是Microsoft VB(6)和VB.NET。VB6根本不支持它，所以这里嵌套If是常用的优化技术。此外，在
If Not rs Is Nothing And Not rs.EOF
不使用嵌套If s导致rs为Nothing时执行错误。
VB.NET引入了两个新的逻辑运算符AndAlso和OrElse，它们支持短路求值。
标准VB.NET And和Or操作符不支持短路求值，这是新手开发人员常见的bug来源。
所以，而不是(检查数据库，如果用户是女性，甚至键，它已登录):
if (db.getUserSex() == FEMALE && userKey % 2 == 0 && userKey % 2 && isUserLogged)
use(检查是否登录(boolean)，偶数键(算术运算符)，并检查DB中的性别):
if (isUserLogged && userKey % 2 == 0 && db.getUserSex() == FEMALE)
在c#/c++和许多其他语言中，实际上有两个逻辑AND运算符:&和&&:
&运算符将计算两个条件
&&运算符将只在第一个求值，如果等于FALSE，则跳过表达式的第二部分。
同样也适用于逻辑OR操作符。有两个操作符:|和||:
|运算符将计算两个条件
||运算符将只在第一个求值，如果等于TRUE，则跳过表达式的第二部分。
所以，回答你的问题，在你的例子中，你使用的是&&，它将表现为两个嵌套的if
[EDIT]:好吧，找到使用|和&的例子并不容易，我个人在最短代码竞赛中使用过它们))这是它们真正有用的地方(不是因为它们比&&和| |)。还可以考虑以下示例:
static bool LaunchFirstRocket()
{
// Launching rocket if all is ok return true, or return false if we failed to launch it.
}
static bool LaunchSecondRocket()
{
// Launching rocket if all is ok return true, or return false if we failed to launch it.
}
static void Main(string[] args)
{
if (LaunchFirstRocket() & LaunchSecondRocket())
{
Console.WriteLine("Both rockets have launched successfully!");
}
}
无论第一个方法的结果如何，我们都将强制执行两个方法。如果第一枚火箭失败了，我们仍然想发射第二枚，这是我们的逻辑。是的，有很多方法来编写这样的代码，但这只是一个用于教育目的的示例。
我相信大多数编译器都会为您做这个优化。如果&&
程序将计算第一个条件，然后计算第二个条件，
不，在大多数现代语言(例如C, c++)中都不是。因为已知如果第一个条件为假，那么AND表达式的值不可能是除假以外的任何值，所以不计算第二部分。在这两种语言中，标准明确地定义了这种优化(称为"短路求值")。
看情况。正如其他人所指出的，在具有短路求值的编译语言中(如C和c++)，两个版本可能会编译成完全相同的代码。
在一些解释性语言中，例如Perl，实际上第二个版本可能比第一个版本要稍微慢，因为在输入代码块时有少量的开销。例如，下面这个人工基准清楚地显示了差异:
use Benchmark ':all';
my $count = shift || 10_000_000;
our ($foo, $bar, $baz) = (1, 1, 1);
timethese( $count, {
'and' => 'if ($foo && $bar) { $baz++; }',
'nested' => 'if ($foo) { if ($bar) { $baz++; } }',
});
Benchmark: timing 10000000 iterations of and, nested...
and: 2 wallclock secs ( 2.41 usr + 0.00 sys = 2.41 CPU) @ 4149377.59/s (n=10000000)
nested: 4 wallclock secs ( 3.54 usr + 0.00 sys = 3.54 CPU) @ 2824858.76/s (n=10000000)
当然，在实践中，这种差异可能是完全不重要的，特别是与开始使用解释性语言的一般开销相比。
所有现代语言都会短路任何与子句。所以，在你的例子中，如果isFoo()为假，它甚至不会检查isBar()，它会退出if语句。